Bookmakere vurderer å gjennomgå kontobegrensninger

Tilbring litt tid i spillmiljøet, og du vil snart støte på klager fra bookmakere som setter restriksjoner på spillerkontoer. Spillfirmaer er åpenbart i bransjen for å tjene penger, og det å beskytte profitt er ikke bare rimelig, men viktig hvis operatørene skal overleve i dagens spillkyndige verden.

Takket være internett og den enorme eksplosjonen innen pengespill på nett, har informasjonsmotorveien produsert en hær av velinformerte spillere som utnytter kampanjer og dårlige handelsbeslutninger for å tjene penger.

Matched bettors og spillere, sammen med profesjonelle gamblere, finner en fordel for å slå bookmakeren, og sportsbettingsider slår tilbake ved å legge restriksjoner på lønnsomme kontoer. Dette kan virke rettferdig og greit for den utenforstående observatøren, men det er økende bekymring blant spillmiljøer om at bookmakere er for hastige med å vise frem «pinnen» og i noen tilfeller opptrer urettferdig i måten de behandler kunder på.

Hvilke kontobegrensninger setter bookmakere?

Vanligvis vil bookmakere på nett sette én (eller begge) av to typer kontobegrensninger på spillere som anses som en trussel mot bunnlinjen deres. Utnyttelse av matched betting gratis spill og andre spilltilbud for å tjene penger, og denne praksisen blir sett på som bonusmisbruk av spillsider. Når de er identifisert, vil spillere bli begrenset fra å delta i spillkampanjer, selv om de normalt vil få fortsette å spille.

Spillere og profesjonelle spillere har større sannsynlighet for å ha innsatsgrenser på kontoene sine. Dette er fordi de har en tendens til å satse når bookmakerens odds er overpriset, og å begrense innsatsen er en effektiv måte å redusere risikoen på når spillere identifiserer verdien.

Som nevnt ovenfor er det rimelig nok å innføre restriksjoner, men måten og omfanget av kontobegrensninger har ført til mye misnøye. Spilletilsynet slo seg nylig sammen med Konkurranse- og markedsføringsmyndigheten for å undersøk vilkårene for bonuser, tvinger frem en rekke endringer fra gamblingnettsteder. Etterforskningen deres pågår ettersom spillere fortsetter å rapportere om urettferdig praksis.

Eksempler på urettferdige metoder som brukes av bookmakere er å sette innsatsbegrensninger på en ny spiller, slik at det er nesten umulig å kreve hele bonusen knyttet til et innskudd. Et annet er bookmakere som nekter å tilby et gratisspill etter at kvalifikasjonskriteriene er oppfylt.

Forum for hesteveddeløpsspillere står opp for vanlige spillere

Ocuco Forum for hesteveddeløpsspillere (HRBF) har tatt opp saken for spillerne og driver kampanje for at bookmakere skal innføre et minimumsansvar, også kjent som en «lay to lose»-regel.

Formannen i HRBF, Simon Rowlands, ble invitert til å tale i den allpartipolitiske parlamentariske veddemåls- og spillgruppen i Overhuset forrige måned, da han ba om at bookmakere skulle pålegges å pålegge alle kunder å tape minst £500 på odds. Han argumenterte for at for mange bookmakere innfører restriksjoner for raskt, noe som fører til at mer tilfeldige spillere lider unødvendig. Han antydet at spillere blir stadig mer mistenksomme overfor bookmakere, og at større restriksjoner fører til at spillere blir mer oppfinnsomme når det gjelder å finne en måte å omgå dem på.

Rowlands påpekte at den australske spillbransjen garanterer å akseptere spill med gjeld opptil 2000 dollar i sin helhet, og at en grense på 500 pund ville være et konservativt skritt i den retningen.

Sky Bets administrerende direktør Richard Flint var til stede for å snakke på vegne av bookmakerne, og selv om han aksepterte at bransjen har mye å gjøre for å løse kundenes problemer, var han ivrig etter å imponere gruppen om at selskapet hans ikke er en offentlig tjeneste, og at det betaler 150 millioner pund i skatt.

Flint fremla noen interessante fakta om Sky Bets britiske kunder; han oppga at bare 1 % av hesteveddeløpskunderne deres er underlagt £100-restriksjonen på Showet på store løp, og selskapet taper £7 millioner i året fra 3 % av kundenes begrensede kontoer. Han antydet imidlertid at firmaet hans kanskje er villig til å heve minimumsansvaret på £100, men først må vurdere fordeler og ulemper, og konkluderte: «Hvis konsekvensen er at dårligere odds tilbys et bredere publikum, tror jeg ikke det er bra for hesteveddeløp.»

Rowlands foreslo at bookmakere kunne redusere kostnadene ved å tilby kundene kontoer med høyere minimumsforpliktelser i bytte mot å velge bort alle bonuser og kampanjer.

Hva kan konsekvensene av å heve ansvarsgrensene være?

Som Sky Bets administrerende direktør antydet, kan én måte være å tilby dårligere odds, noe som gir bookmakere en teoretisk høyere fortjenestemargin. Dette ville ikke være bra for noen av sidene, spillerne ville få mindre verdi og ville raskt redusere eller stoppe spillingen sin, noe som ville føre til lavere fortjeneste for bransjen som helhet. Alternativt kunne det føre til en slutt på tidlige odds og visningsodds med utelukkende avhengighet av startodds, noe som ville være like ille. Anvendt på matched betting, ville kvalifiserende tap øke, noe som ville gjort mange nåværende fordelsspilltilbud ulønnsomme.

Rowlands' forslag om kontoer uten tilgang til bonuser og andre kampanjer kan appellere til store spillere, men det beskytter ikke matched bettors mot innsatsbegrensninger, samtidig som det nekter vanlige spillere fordelene med kampanjene de for øyeblikket nyter godt av. Denne ideen appellerer kanskje heller ikke til bookmakere, da de ville møte økte kostnader for å administrere prosessen, og et mer sannsynlig scenario kan være å kutte ned på gratisspillkampanjer generelt.

Alle som tjener penger på tipping på nett må innse at bookmakere vil iverksette tiltak for å hindre dem i å vinne. Det betyr ikke at en heldig spiller må straffes, men de som regelmessig spiller med en fordel vil uunngåelig møte kontobegrensninger. Den mest rettferdige måten kan være at bookmakere utnytter risikostyringsverktøyene sine bedre og unngår å iverksette restriksjoner ved første flagg på en kundes konto.

Dagens handelsprogramvare lar hver kunde bli risikovurdert, og i mange tilfeller kan de skreddersy tilbud og kampanjer individuelt basert på kontoaktivitet. Det virker rettferdig at nye kunder skal få lov til å fullføre velkomsttilbud ustraffet, ingen tvinger bookmakere til å tilby gratisspill og bonuser, og vi forventer at kostnaden kommer fra markedsføringsbudsjettene deres.

Bookmakere har oppfordret kundene til å være prisbevisste med garanterte beste odds, prisøkninger og betaling for å vises på oddssammenligningssider. Spillmarkedene er svært konkurransedyktige, og mange tilbyr små fortjenestemarginer, så det er uunngåelig at spillere vil finne verdifulle spill fra tid til annen. Det ville være rettferdig å gi tid til å etablere et spillmønster før man blir begrenset, da det er i bookmakerens egen interesse å beholde kunder og tilby langsiktig lønnsomhet.