Buchmacher erwägen eine Überprüfung der Kontobeschränkungen

Wer sich in der Matched-Betting-Community umsieht, wird schnell auf Beschwerden von Buchmachern stoßen, die Spielerkonten einschränken. Natürlich geht es Glücksspielunternehmen ums Geldverdienen, und der Schutz ihrer Gewinne ist nicht nur sinnvoll, sondern unerlässlich, um in der heutigen wettaffinen Welt zu überleben.

Dank des Internets und der enormen Explosion des Online-Glücksspiels hat die Datenautobahn eine Armee gut informierter Wettender hervorgebracht, die Werbeaktionen und schlechte Handelsentscheidungen ausnutzen, um Geld zu verdienen.

Wettanbieter, Arbitrage-Wetten und professionelle Spieler nutzen immer mehr Möglichkeiten, den Buchmacher zu schlagen. Sportwetten-Websites wehren sich dagegen, indem sie profitable Konten einschränken. Für Außenstehende mag das alles fair und gut erscheinen, doch in der Wettcommunity wächst die Sorge, dass Buchmacher zu schnell mit der „Gubbing-Knute“ umgehen und in manchen Fällen unfair mit ihren Kunden umgehen.

Welche Kontobeschränkungen erlegen Buchmacher auf?

Normalerweise verhängen Online-Buchmacher eine (oder beide) von zwei Arten von Kontobeschränkungen für Spieler, die als Bedrohung für ihr Endergebnis gelten. Matched Betting Exploits Gratis-Wetten und andere Wettangebote, um Gewinne zu erzielen. Diese Praxis wird von Glücksspiel-Websites als Bonusmissbrauch angesehen. Sobald Spieler erkannt werden, wird ihnen die Teilnahme an Wettaktionen untersagt, sie dürfen jedoch normalerweise weiterhin wetten.

Bei Arbers und Profispielern ist die Wahrscheinlichkeit höher, dass auf ihren Konten Einsatzlimits gelten. Dies liegt daran, dass sie eher dann wetten, wenn die Quoten des Buchmachers überteuert sind. Die Begrenzung der Einsätze ist eine effektive Möglichkeit, das Risiko zu reduzieren, wenn die Wettenden den Wert erkennen.

Wie bereits erwähnt, ist die Anwendung von Beschränkungen durchaus sinnvoll, aber die Art und das Ausmaß der Kontobeschränkungen haben zu viel Unzufriedenheit geführt. Die Glücksspielkommission hat sich kürzlich mit der Wettbewerbs- und Marketingbehörde zusammengeschlossen, um Informieren Sie sich über die Bonusbedingungen, Glücksspiel-Websites wurden zu zahlreichen Änderungen gezwungen. Die Untersuchungen dauern an, da Spieler weiterhin von unfairen Praktiken berichten.

Beispiele für unfaire Methoden von Buchmachern sind Einsatzbeschränkungen für neue Spieler, die es ihnen fast unmöglich machen, den vollen Bonus für eine Einzahlung zu erhalten. Ein weiteres Beispiel sind Buchmacher, die sich weigern, eine Gratiswette anzubieten, nachdem die Qualifikationskriterien erfüllt wurden.

Horse Racing Bettors Forum setzt sich für Gelegenheitswetter ein

Das Forum für Pferderennen-Wetter (HRBF) hat sich der Sache der Wettenden angenommen und setzt sich dafür ein, dass die Buchmacher eine Mindesthaftung, auch bekannt als „Lay To Lose“-Regel, einführen.

Der Vorsitzende der HRBF, Simon Rowlands, war letzten Monat eingeladen, vor der All Party Parliamentary Betting & Gaming Group im House of Lords zu sprechen. Dort forderte er, dass Buchmacher verpflichtet werden sollten, allen Kunden einen Verlust von mindestens 500 Pfund bei Show-Preisen zuzumuten. Er argumentierte, dass zu viele Buchmacher zu schnell Beschränkungen einführen würden, was dazu führe, dass Gelegenheitswetter unnötig leiden. Er vermutete, dass Wettende gegenüber Buchmachern zunehmend misstrauisch würden und strengere Beschränkungen dazu führten, dass Wettende erfinderischer würden, um diese zu umgehen.

Rowlands wies darauf hin, dass die australische Wettbranche garantiert, Wetten mit einem Einsatz von bis zu 2000 US-Dollar vollständig anzunehmen, und dass ein Limit von 500 Pfund ein konservativer Schritt in diese Richtung wäre.

Richard Flint, CEO von Sky Bet, war anwesend, um im Namen der Buchmacher zu sprechen. Er räumte zwar ein, dass die Branche noch viel zu tun habe, um die Probleme ihrer Kunden zu lösen, wollte der Gruppe jedoch unbedingt klarmachen, dass sein Unternehmen kein öffentlicher Dienstleister sei und 150 Millionen Pfund an Steuern zahle.

Flint präsentierte einige interessante Fakten über die britischen Kunden von Sky Bet. Er erklärte, dass nur 1 % der Pferderennkunden bei großen Rennen der 100-Pfund-Beschränkung unterliegen und das Unternehmen jährlich 7 Millionen Pfund durch die eingeschränkten Konten von 3 % der Kunden verliert. Er deutete jedoch an, dass sein Unternehmen möglicherweise bereit sei, die Mindesthaftung von 100 Pfund zu erhöhen, müsse aber zunächst die Vor- und Nachteile abwägen. Er schloss: „Wenn die Folge darin besteht, dass einem breiteren Publikum schlechtere Quoten angeboten werden, glaube ich nicht, dass das gut für den Rennsport ist.“

Rowlands schlug vor, dass Buchmacher ihre Kosten senken könnten, indem sie ihren Kunden Konten mit höheren Mindesteinlagen anbieten, wenn sie im Gegenzug auf alle Boni und Sonderangebote verzichten.

Welche Folgen könnte eine Erhöhung der Haftungsgrenzen haben?

Wie der CEO von Sky Bet andeutete, könnte eine Möglichkeit darin bestehen, schlechtere Quoten anzubieten, um den Buchmachern theoretisch eine höhere Gewinnspanne zu verschaffen. Dies wäre für beide Seiten ungünstig: Die Wettenden würden weniger Gegenwert erhalten und ihre Wetten schnell reduzieren oder ganz einstellen, was zu niedrigeren Gewinnen für die gesamte Branche führen würde. Alternativ könnte es das Ende von Früh- und Show-Quoten bedeuten und nur noch auf die Startquote setzen, was ebenso schlecht wäre. Im Matched Betting würden die Qualifizierungsverluste steigen, was viele aktuelle Vorteilswetten unrentabel machen würde.

Rowlands Vorschlag, Konten ohne Zugang zu Boni und anderen Aktionen anzubieten, mag zwar für große Spieler attraktiv sein, schützt aber Wettende nicht vor Einsatzbeschränkungen und verwehrt Gelegenheitswettenden gleichzeitig die Vorteile aktueller Aktionen. Auch für Buchmacher dürfte diese Idee uninteressant sein, da sie mit höheren Kosten für die Verwaltung des Prozesses konfrontiert wären. Ein wahrscheinlicheres Szenario wäre eine generelle Einschränkung von Gratiswetten-Aktionen.

Jeder, der mit Online-Wetten Gewinne erzielt, muss sich darüber im Klaren sein, dass Buchmacher Maßnahmen ergreifen, um Gewinne zu verhindern. Das heißt nicht, dass ein glücklicher Wettender bestraft werden muss, aber wer regelmäßig mit einem Vorteil wettet, muss unweigerlich mit Kontobeschränkungen rechnen. Der fairste Weg wäre, wenn Buchmacher ihre Risikomanagement-Tools besser nutzen und es vermeiden würden, beim ersten Kundenkonto Einschränkungen anzuwenden.

Heutige Handelssoftware ermöglicht eine Risikobewertung jedes Kunden und kann in vielen Fällen Angebote und Aktionen individuell auf die Kontoaktivität abstimmen. Es erscheint fair, dass Neukunden Willkommensangebote ungestraft nutzen können. Niemand zwingt Buchmacher, Gratiswetten und Boni anzubieten, und wir gehen davon aus, dass die Kosten aus ihren Marketingbudgets gedeckt werden.

Buchmacher haben ihre Kunden durch garantierte Höchstquoten, Preissteigerungen und die Bezahlung von Angeboten auf Quotenvergleichsseiten zu einem preisbewussten Verhalten ermutigt. Wettmärkte sind hart umkämpft, viele bieten nur geringe Gewinnspannen, daher ist es unvermeidlich, dass Wettende hin und wieder lukrative Wetten finden. Es wäre fair, Zeit zu lassen, um ein Wettverhalten zu etablieren, bevor man Einschränkungen vornimmt, da es im eigenen Interesse des Buchmachers liegt, Kunden langfristig profitabel zu halten.